It truly is required to obtain person consent ahead of managing these cookies on your website. ACCETTA E SALVA
d.S., non è sufficiente che l’agente si sia posto alla guida del veicolo subito dopo aver assunto droghe, ma è necessario che egli abbia guidato in stato di alterazione causato da tale assunzione
Sicché l’abrogazione del previgente istituto della dose media giornaliera non ha reso irrilevante l’aspetto quantitativo, il quale può, comunque, in ragione di un accumulo poco compatibile con una destinazione personale, assumere un rilievo sintomatico della destinazione advertisement uso di terzi della sostanza detenuta.
“In tema di detenzione e spaccio di sostanze stupefacenti, il discrimine tra la condotta che costituisce concorso nel reato di illecita detenzione di stupefacenti e la condotta che, invece, da luogo all’autonomo reato di favoreggiamento personale va rintracciato nell’elemento psicologico dell’agente, il quale deve essere valutato in concreto, per verificare se l’aiuto (che ponga in essere la condotta criminosa costitutiva del reato permanente) consapevolmente prestato ad altro soggetto, sia l’espressione di una partecipazione al reato oppure nasca solo dall’intenzione – manifestatesi attraverso individuabili modalità pratiche – di realizzare una facilitazione alla cessazione del reato” (Corte di Cassazione, sentenza n. 3384/2015).
Le norme citano il Ministero della Sanità, il servizio di centrale per le dipendenze da alcool e sostanze stupefacenti o psicotrope, il Ministero dell'interno e il servizio centrale antidroga.
La Suprema Corte ha disatteso la tesi della difesa, ritenendo che la sentenza impugnata abbia fatto corretta applicazione della pluriennale giurisprudenza in materia di possesso di sostanze stupefacenti advert uso non esclusivamente personale.
Nello specifico voglio spiegarti quali sono point out le motivazioni di diritto che hanno spinto la Corte di Cassazione advert accogliere i nostri motivi di ricorso disponendo quindi la ritrasmissione degli atti alla Corte di Appello, annullandone quindi la sentenza.
La detenzione di quantitativi non modici di sostanze stupefacenti, benché intervenuta al di fuori dell’orario e del luogo di lavoro, costituisce giusta causa you could check here di licenziamento. Ciò significa che il licenziamento interviene “in tronco” ossia senza neanche il preavviso che, di norma, è dovuto anche per le violazioni disciplinari. La legge richiede infatti al dipendente, oltre a un comportamento diligente in servizio, di tenere una condotta extralavorativa che non sia tale da compromettere gli interessi morali e materiali del datore di lavoro.
Questo stato prende il nome di “flagranza di reato”. Si pensi allo spacciatore sorpreso dalla polizia proprio nel momento in cui cede una bustina di droga a un’altra persona.
In mancanza di un precipuo disposto normativo atto a tratteggiare i profili materiali del concetto di “consumo di gruppo”, fattispecie penalmente irrilevante, sussumibile sotto al genus dell’illecito amministrativo, si è sviluppato il timore che lo “spaccio” di droga a terzi fruitori possa, di fatto, mascherarsi e fondersi con l’uso collettivo.
In ordine alla valutazione sull'uso personale delle sostanze stupefacenti la norma stabilisce che il giudice tiene conto dei seguenti elementi:
Già dalla mera lettura della norma risulta evidente come l’inquadramento del fatto di reato all’interno del quinto comma renderebbe più leggera la posizione processuale dell’imputato.
Un'altra possibile linea di difesa potrebbe essere rappresentata dalla dimostrazione dell'inesistenza del reato o dell'assenza di prove concrete a tuo carico.
La legge tiene conto dello stato di dipendenza del trafficante. Se il consumatore vende droghe per finanziare il proprio consumo, la penalità verrà ridotta in base al pericolo della sostanza venduta e la tratta di minori è considerata un fattore aggravante.